В сравнительно недавнем прошлом обширный ареал рыси охватывал почти всю лесную зону нашей страны. Для северной тайги этот вид был менее типичным, чем для фауны смешанных и широколиственных лесов средней полосы (Юргенсон, 1955).

Позднее, вследствие интенсивного освоения и значительного сокращения лесных площадей, рысь в большинстве центральных районов исчезла. Современный ареал этой кошки связан главным образом с тайгой. В настоящее время в средней полосе она редка и встречается преимущественно в северной, наиболее лесистой её части. Южная граница распространения рыси идет здесь по краю полосы почти сплошных хвойно-широколиственных лесов.

С.И. Огнев (1935) для восточной части Европейской территории Союза и Западной Сибири отмечает интересный факт приблизительного совпадения южных границ распространения рыси и постоянного произрастания сосны. Этот факт довольно хорошо прослеживается на участке между Москвой, Рязанью и Казанью, где большие массивы сосновых лесов довольно ясно очерчиваются с юга. Между Муромом и Горьким крупный массив этих лесов длинным языком вдается в лесостепь. Занимая всю северо-западную и западную части Мордовской АССР, эти леса узкой полосой вдоль р. Цны уходят далее на юг, к Тамбову.

Другим крупным лесным районом, вдающимся в лесостепную зону, является Присурский лесной массив в Чувашской АССР. К югу более или менее разрозненные острова его тянутся по р. Суре до Пензы.

В литературе имеются различные суждения относительно распространения рыси в районах данных массивов.

С.И. Огнев (1935), очерчивая южную границу ареала рыси, считал весьма возможным включить в него кадомские и темниковские леса (северо-западная часть Мордовской АССР). Он полагал также, что относительно постоянная южная граница распространения рыси поворачивает отсюда резко к северу и уходит в нижегородские (ныне горьковские) леса.

Присурский лесной массив тот же автор не включает в область постоянного обитания рыси, отмечая, что здесь она встречается как редкость.

Н.А. Бобринский (1944) южный предел распространения рыси на участке между Москвой и Казанью проводит несколько севернее Рязани, далее по грани сплошных лесов через Муром, Горький и Казань. Отрог Муромских лесов и Присурский лесной массив отмечаются автором лишь как места главнейших забегов рыси.

Г.А. Новиков (1956) указывает, что на юг рысь доходит здесь до северных районов Рязанской области, до Пензенской области, Мордовской и Татарской АССР. Относительно обитания рыси в Чувашской АССР автор не упоминает. Не проводится автором и конкретная граница распространения рыси.

Наши исследования проводились в Мордовском государственном заповеднике, расположенном в темниковских лесах северо-западной части Мордовской АССР. Сведения, касающиеся обитания рыси в темниковских и кадомских лесах до первого появления её в Мордовском заповеднике, противоречивы. Местные старики-охотники отрицают обитание здесь этого зверя. Им он совершенно незнаком, и они ничего о нем никогда не слыхали.

С.И. Огнев, включая данные леса в район относительно постоянного обитания рыси, сомневался в этом. Автор пишет (1930, стр. 209): «Весьма возможно, что рысь встречается... и в Мордовской АССР (в б. Кадомском и Темниковском уездах б. Тамбовской губернии)».

Рысь не была отмечена и зоологическими экспедициями С.И. Огнева (лето 1935) и С.С. Турова (лето 1936), обследовавшими фауну Мордовского государственного заповедника.

Впервые появление рыси в Мордовском заповеднике было установлено по следам, 17 марта 1941 года (Летопись природы заповедника).

По устному же сообщению (научного сотрудника В. В. Кожевникова, следы рыси впервые отмечены в заповеднике годом раньше. В 1941 году эти следы наблюдались близ оленьего парка. В марте-апреле 1942 года в заповеднике были убиты 3 рыси (взрослая самка и молодые — самец и самка). В конце того же года был добыт взрослый самец. Изготовленные из добытых зверей экспонаты хранятся в музее заповедника и в краеведческом музее г. Саранска.

После уничтожения данных особей рысь в заповеднике отсутствует на протяжении 4—6 лет (данные относительных учетов, устное сообщение В.В. Кожевникова). Учет животных в 1947 и 1948 годах в заповеднике не проводился. Повторное заселение заповедного лесного массива рысью установлено в 1949 году. Главным управлением по заповедникам было запрещено истребление этого редкого вида. С этого времени в Мордовском заповеднике рысь обитает постоянно.

В пушных заготовках Мордовской АССР рысь появилась с 1949 г.

Представление о размерах и характере заготовок рыси в Мордовской и Чувашской АССР дает приводимая ниже таблица.

Таблица 1

Сведения о заготовках рыси в Мордовской и Чувашской АССР за 1930—1059 годы

Годы	Мордовская АССР	Чувашская АССР
1930-1939	0	4
1940-1949	5	26
1950-1959	12	121
Всего:	17	151

Сведения о заготовках рыси в этих республиках получены нами от госохотинспекций в 1960 г. Данные заготовок рыси в Мордовии, кроме того, дополнены известными нам случаями добычи этого зверя в заповеднике и за его пределами.

Так, в 1942 году в заповеднике были убиты 4 рыси, в 1956 г. (по специальному разрешению Главного управления) — 2 рыси. В Пурдошанском районе в 1958 г. был добыт самец рыси. В 1956—1957 годах на окраине заповедника была найдена мертвая рысь. Таким образом, вне заповедника за сороковые годы в республике добыта лишь одна рысь, а за пятидесятые — девять рысей.

Все эти звери добыты преимущественно в лесах северных районов республики. С одной стороны, это районы, непосредственно примыкающие к заповеднику (Темниковский, быв. Пурдошанский), с другой стороны,— районы, расположенные по р. Алатырю (Ичалковский, быв. Больше-Игнатовский и другие). Значительные лесные массивы левобережья Алатыря почти непрерывной цепью тянутся на запад до Мордовского заповедника, на востоке они почти доходят до Присурского лесного массива.

Заходы рыси отмечаются также в бывших Дубенском и Больше-Березниковском районах, по территории которых проходят Присурские леса.

Сведений о встрече и добыче рыси в западных лесных районах (бывших Теньгушевском, Зубово-Полянском и в юго-западной части Темниковского) не имеется. По всему этому лесному массиву отмечается вообще крайняя обедненность промысловой фауны, что связано с широко распространенным здесь браконьерством.

Судя по имеющимся у нас сведениям, рысь в пушных заготовках Чувашской АССР появилась с 1937 года. В сороковых годах её добывали не ежегодно и в количестве 1—6 штук. В пятидесятые годы заготовки рыси возросли и изменялись по годам в пределах от 2 до 31 штуки. Добыча 24 рысей в 1953 году и 31 — в 1956 году кажется нам несколько высокой для Чувашской республики. Вполне возможно, что в эти годы имело место поступление некоторого количества шкур рысей, добытых за пределами республики.

Размеры заготовок свидетельствуют и о том, что рысь в республике ежегодно добывается, по-видимому, не только на ограниченной территории лесного левобережья Волги, но и в Присурском лесном массиве.

Изложенные выше факты дают право на участке между Муромом и Казанью границу распространения рыси провести южнее, нежели её проводит Н.А. Бобринский (1944).

Появление рыси в Мордовской и Чувашской АССР есть по-видимому, следствие участившихся за (последние 2—2,5 десятилетия случаев расселения вида за пределы своего ареала.

Явление массового расселения особей самых разных видов зверей за сороковые-пятидесятые годы отметил И.И. Барабаш-Никифоров (1956). В основу этого явления автор кладет факторы климатического, физиологического, антропогенного (охрана природы, изменение ландшафтов) и других порядков.

В отношении рыси антропогенный фактор имеет, вероятно, решающее значение.

Ввиду малочисленности и скрытного образа жизни рысь до настоящего времени остается малоизученным зверем.

Из имеющихся у нас в настоящее время работ по экологии рыси следует отметить очерк П.Б. Юргенсона (1955), в котором объединены материалы по экологии рыси болотно-лесного водораздельного массива, лежащего между истоками рр. Волги и Западной Двины. Наряду с исследованиями самого автора в него включены материалы исследований зоолога бывш. Центрально-лесного заповедника А.М. Кончица. Автор очерка считает изложенные данные типичными для среднерусской рыси. Большое внимание в работе уделено вопросам взаимосвязей в размЕщё нии и изменении численности рыси и зайца-беляка.

Заслуживает внимания и работа Г.Д. Дулькейта (1953) по рыси горного Алтая, где автор приходит к заключению об отрицательном значении рыси как хищника в алтайской тайге.

Остальные имеющиеся сведения по экологии этого зверя в основном носят характер кратких отрывочных сообщений по отдельным вопросам.

Фактический материал по экологии рыси собран нами в Мордовском заповеднике в зимние периоды 1956—1961 гг.

В первые две зимы, 1956/57 и 1957/58 гг., сборы велись путем регистрации отдельных охот рыси и обследования мест добычи животных.

В зимние сезоны 1958/59—1960/61 гг. автором проводились систематические тропления следов рыси (табл. 2).

Таблица 2

Объем полевых работ но троплению рыси

	Зима 1958|59		Зима 1959|60		Зима 1960|61		пройдено по следам данной особи (км)	прослежено суток жизни данной особи
	пройдено по следам (км)	прослежено суток жизни рыси	пройдено по следам (км)	прослежено суток жизни рыси	пройдено по следам (км)	прослежено суток жизни рыси
Взрослый самец	104	14	29	2	-	-	133	16
Взрослая самка	13	-	109	32	28	14	156	46
Молодая самка	37	4	-	-	-	-	37	4
Всего:	154	18	138	34	28	14	320	66

Динамика численности

Мордовский государственный заповедник не имеет сведений о численности рыси до 1950 года.

Имеющиеся результаты количественных и относительных учетов приводятся в таблице 3.

Таблица 3

Численность рыси в Мордовском заповеднике

Зима	Число особей		Число следов на 10 км маршрута (данные) относительных учетов
	данные количественных учетов	учтенное автором при полевых исследованиях
1949-1950	9		0,42
1950-1951	10		-
1951-1952	Учет не проводился
1952-1953	4		0,6
1953-1954	28		0,9
1954-1955	28		1
1955-1956	9		0,29
1956-1957	8		0,29
1957-1958	9		0,40
1958-1959	8	4	0,80
1959-1960	4	2	0,30
1960-1961	3	2	0,60

Имея возможность в течение трех последних зим сопоставлять результаты количественных учетов с достоверными сведениями, полученными при троплениях, нами установлено, что отчеты дают значительно завышенные показатели численности рыси. Основные причины этого следующие:

1. Растянутость периода учета, проводимого маршрутно-прокладным методом в течение пяти дней.

2. Сравнительно малая площадь однодневных учетных участков, равная 1500 га, при значительной длине суточного хода рыси, доходящей до 17 км.

3. Недостаточная квалифицированность учетчиков.

Сравнивая результаты относительных учетов с реальными показателями численности рыси, установленными полевыми исследованиями видим, что первые не отражают правильно измерений численности зверя по годам. В данном случае, по-видимому, сказывается изменение экологических условий, влияющих на распределение и поведение зверя. Кроме того относительные учеты в первые четыре зимы (1949—1953) велись на маршрутах разной протяженности, 155—231 км. Во всё последующие годы для вычисления относительных показателей принималась равная длина маршрутов — 620 км.

Анализируя данные учетов, мы прослеживаем общий характер изменения численности рыси за данный период. Численность рыси достигла своего максимума в 1953—1954 годах, в дальнейшем наблюдается её падение.

О значительной численности рыси в 1953 году говорит сообщение наблюдателя Четырева Ф.В., встречавшего весной этого года одновременно 6 следов рыси, идущих в одном направлении. Материалы количественных учетов свидетельствуют о наличии в заповеднике двух выводков в 1953 году и двух — в 1954 году. Анализ материалов размЕщё ния рысей в эти годы говорит о том, что выводки рысей 1954 года принадлежали другим особям.

Принимая во внимание данные относительных учетов, характер размЕщё ния рыси по заповеднику и имея представление о величине индивидуальных участков одиночных зверей, делаем вывод, что результаты количественных учетов 1953/1954 и 1954/1955 годов сильно завышены. В эти годы, по-видимому, обитало в заповеднике не более 10 особей.

Имеющиеся материалы по относительному учету зайца-беляка говорят о максимальной численности его в 1953 г. В 1954 году в заповеднике отмечается максимальное поголовье и пятнистого оленя.

Наши материалы, касающиеся гона и других вопросов размножения рыси, весьма незначительны. Тропления рысей в зимние периоды 1958/59—1960/61 гг. заканчивались обычно в средних числах марта. До середины этого месяца признаков, гона нами ни разу не отмечалось.

В 1959 году крик самца был зарегистрирован 19 марта в 21 час в районе кордона Пильна.

Интересен тот факт, что, несмотря на наличие в западной половине заповедника двух рысей, самца и самки, выводков в течение трех зим не отмечалось. Возможно, что данные особи относились к разным разбитым парам. В 1957 году, например, близ охотничьего участка самки был найден мертвый самец.

Стации

Лесной массив заповедника является отрогом южной тайги, вдающимся в подзону широколиственно-сосновых лесов. Наряду с преобладающими сосняками таежного типа здесь распространены и сложные сосняки, типичные для широколиственно-сосновой подзоны. Вне заповедника, в лесах западной части Мордовии, черты таежности выражены значительно слабее. К югу они постепенно теряются. В связи с интенсивными рубками сосновые леса республики в значительной степени сменились лиственными молодняками. Так же, как и растительность, фауна данного района представлена и таежными видами и видами, характерными для широколиственного леса.

Стации рыси в заповеднике весьма разнообразны. В течение зимы рысь бывает почти во всех угодьях. Однако частота посещаемости различных стаций неодинакова и зависит, во-первых, от наличия и численности в них зайца и оленя, во-вторых, от того, чем служат для зверя эти стации: местом днёвок, охоты или переходов.

Нами выделены девять основных типов угодий, посещаемых рысью. Каково отношение зверя к каждому из них, показывают материалы троплений (табл. 4).

Таблица 4

Протяженность пути рысей по различным станциям (в процентах)

Угодья	Взрослый самец (133 км - 100%)	Взрослая самка (150 км - 100%)	Молодая самка (37 км - 100%)	Общая длина пути рысей по угодьям (320 км - 100%)
Сосновый лес (спелый и приспевающий)	8	21	17	15
Сосновый молодняк	8	4	4	5
Смешанный лес (спелый и приспевающий)	15	18	43	25
Незаболоченный ельник	5	8	5	6
Заболоченный припойменный ельник	4	7	-	4
Ольшаник	5	16	8	10
Пойменная дубрава	7	2	5	5
Лиственный молодняк	47	10	18	25
Пойменный луг с куртинными зарослями ивняков	1	14	-	5

Сосновый лес(спелый и приспевающий). Сюда мы относим, кроме чистых сосняков, сосняки с примесью других пород (березы, осины, ели). Чистые сосняки, как правило, очень бедны дичью, и рысь обычно проходит их, не задерживаясь. Сосняки с примесью березы, осины и ели уже представляют для рыси некоторый интерес. Здесь появляется заяц, а иногда и олени. Значительная протяженность рысьих путей по сосновым лесам объясняется преобладанием этого типа угодий в заповеднике. На участке же самца значительную площадь занимают молодые березняки, развившиеся на месте сгоревших в 1938 году сосняков.

Сосновый молоднякпредставлен главным образом культурами сосны на месте бывших пожарищ. Зимой здесь концентрируется лось. Заяц почти не встречается. Пятнистые олени эти стации избегают. Рысь редко заходит сюда. В заповеднике молодняки сосны занимают 7—10% площади.

Смешанный лес(спелый и приспевающий). К этому типу угодий мы относим хвойно-лиственные леса, в составе которых сосна или ель имеют равное с другими породами или подчиненное значение. Значительная численность в этом угодье зайца и пятнистого оленя делает его наиболее излюбленной охотничьей стацией рыси. Смешанный лес довольно широко распространен по заповеднику.

Незаболоченный ельник(кисличник, черничник, зеленомошник, долгомошник). Ельники занимают в заповеднике очень небольшие участки вдоль поймы лесных речек. Доля участия ели в составе древостоев очень невелика — всего лишь 2,2%. Ельники мы разделяем, на незаболоченные и заболоченнные. Первые представляют более высокобонитетные насаждения. В этих стациях рысь иногда застает на лежках пятнистых оленей. Численность зайца здесь невелика. Рысь обычно пересекает эти угодья во время охоты в смежных участках смешанного леса.

Заболоченный припойменный ельникпредставляет собой низкобонитетные насаждения с ярко выраженным микрорельефом. В связи с более поверхностным расположением корневой системы здесь нередко встречаются вывалы ели и березы. Характерной чертой насаждения является его разновозрастность. Лес производит впечатление захламленного и глухого. Участки разновозрастных заболоченных ельников представляют излюбленные места дневок рыси. Малая протяженность рысьих ходов в этих стациях объясняется очень небольшим распространением данного угодья на территории заповедника.

Ольшаникираспространены главным образом по поймам лесных речек и составляют 6—7% лесной площади. Как охотничьи стации они не представляют для рыси интереса. Однако ввиду того, что к ним зачастую непосредственно примыкают охотничьи стации и места дневок, ольшаники нередко посещаются ею. Кроме того, зверь по руслам лесных речек делает иногда переходы.

Пойменные дубравызанимают незначительную площадь в пойме реки Мокши и представляют собою 60—300-летние древостой. Эти угодья — любимые стации пятнистого оленя. Численность зайца здесь невелика. Рысь нередко заходит охотиться в окраинные участки дубрав. Заходы зверя в дубравы далее 1—1,5 км редки.

Лиственные молодняки, главным образом березняки, занимают места пожарищ или вырубок и имеют сравнительно малое распространение. Значительные площади березняков входили в охотничий участок рыси-самца. Рысь охотилась в березняках, через них проходили пути её постоянных переходов, а участки захламленных ветровальными деревьями березняков по Большой и Малой Черным речкам были излюбленными местами дневок зверя.

Пойменные лугана протяжении 12—15 км граничат с юго-западной частью заповедника. Открытые пространства здесь перемежаются с зарослями ивняков, к которым иногда примешиваются кусты черемухи и поросль ольхи. В этих стациях зимой обитают зайцы. В заросли ивы и к стогам сена постоянно выходят кормиться пятнистые олени. Рысь, самка, неоднократно выходила в луга зимой 1959/1960 г., где усиленно охотилась за оленями и в меньшей степени за зайцами. При этом она удалялась от леса заповедника до 1,5 км. Во время охоты зверь часто пересекал и открытые участки лугов шириной 200—400 м. Данные угодья, однако, не могут считаться типичными для рыси.

Питание и способы охоты

В зимние периоды 1956/57 и 1957/58 гг. регистрировались случайные находки остатков добычи рыси.

В последующие три зимних сезона были широко использованы регулярные тропления этого зверя. Тропления позволили установить точные результаты 82 охот рысей и собрать материал по питанию в виде остатков добычи.

В общую характеристику питания рыси были включены 6 сообщений наблюдателей охраны заповедника, касающихся находок добычи рыси. Кроме того, были использованы результаты анализа двух желудков рысей, добытых в 1956 году, и 3 экскрементов, собранных вне периодов тропления. Желудки и экскременты содержали только по одному виду пищи, что позволило использовать эти данные совместно с данными по остаткам добычи.

Весь собранный материал характеризует питание рыси в наиболее снежный период зимы — январь, февраль и март (табл. 5).

Таблица 5

Питание рыси в Мордовском заповеднике

Объекты питания	Число встреч (32 образца)	% встречи от числа данных
Пятнистый олень	13	40,6
Заяц-беляк	10	31,3
Рябчик	3	9,4
Глухарь	1	3,1
Кряква	1	3,1
Падаль	4	12,5

Из таблицы видно, что в питании рыси Мордовского заповедника ведущее место занимают пятнистый олень и заяц-беляк. Интересно отметить тот факт, что заселение рысью территории заповедника последовало вслед за выпуском здесь в 1940 году в вольные условия 62 пятнистых оленей. До этого олени с момента их завоза в Мордовский заповедник в 1938 году содержались в загоне. В первый же год появления в заповеднике рысь охотилась за этими животными. В 1956 г. в заповеднике были добыты две рыси, охотившиеся за оленями.

Пятнистый олень со времени его выпуска постоянно обитает лишь в западной половине заповедника. В восточной части он совершенно отсутствует. Вероятно, в прямой зависимости от такого размЕщё ния оленя находится и более постоянное обитание рыси в западной половине. Так, зимой 1958/59 г., когда средний показатель количества следов зайца-беляка на 10 км маршрута составлял 13,4, в восточной половине заповедника обитало 2 рыси. В следующие две зимы, когда этот показатель снизился и был равен соответственно 7, 8 и 9, в данном районе заповедника рыси не было. Отмечался лишь один кратковременный заход этого зверя из соседних лесов.

В западной же половине заповедника, где основным объектом питания, кроме зайца, является и пятнистый олень, в отмеченные годы продолжали постоянно обитать 2 рыси. Численность пятнистых оленей в эти годы колебалась в пределах 100 — 120 голов, что составляло 6—7,5 зверя на 1000 га для района обитания этого вида в заповеднике.

Рябчика рысь ловит редко. ещё реже встречается в её пище глухарь. Для заповедника эти птицы обычны. Численность рябчика почти вдвое выше численности глухаря. По данным августовских учетов 1959 и 1960 годов, количество птиц, приходящихся на 1000 га, соответственно равнялось: глухаря—14,8 и 30, рябчика—31,5 и 52,5.

Добыча рысью кряквы в зимнее время представляет исключительный случай. По-видимому, ею был пойман подранок, случайно уцелевший на полынье лесной речки до января.

Поедание рысью падали отмечалось неоднократно во время зимних троплений. Во всех случаях это были павшие лоси. Однако ел падаль обычно голодный зверь.

Ниже излагаются материалы по питанию рыси, собранные во время зимних троплений. Сведения эти касаются 3-х рысей, 2 из которых — взрослые самец и самка — обитали в западной половине заповедника, 3-я — молодая самка — пришла с востока и несколько дней жила в этом же районе. Расстояние, пройденное по следам самца, составило 133 км, взрослой самки — 150 км, молодой самки — 37 км. Результаты охот этих зверей сведены в приводимую ниже таблицу, где за 100% принято общее количество добытых животных и случаев питания падалью.

Таблица 6

Питание рыси по данным троплений

	Прослежено суток жизнирыси	Объекты питания
		Пятнистый олень		Заяц- беляк		Рябчик		Падаль
		штук	%	штук	%	штук	%	случаи питания	%
Самец	16	2	11,1	-	-	1	5,6	3	16,6
Самка	46	4	22,2	5	27,8	-	-	1	5,6
Самка молодая	4	-	-	2	11,1	-	-	-	-
Всего	66	6	33,3	7	38,9	1	5,6	4	22,2

Из таблицы видно, что зимой чаще всего рысь добывает зайцев и оленей. Нередки и случаи питания зверя падалью. Единственный случай добычи рябчика свидетельствует о незначительной роли этой птицы в питании хищника. Несмотря на некоторое численное преобладание среди остатков добычи беляка, значение его в зимнем питании рыси все же значительно меньше, чем пятнистого оленя. Для подтверждения сказанного мы сравнили общую продолжительность питания рысей отдельными видами, добытыми в течение 66 суток (100%) (табл. 7).

Таблица 7

Значение отдельных видов пищи в зимнем питании рыси

Виды пищи	Количество добытых животных	Продолжительность питания
		дни	%
Пятнистый олень	6	37	56,1
Заяц-беляк	7	13	19,7
Рябчик	1	1	1,5
Падаль	4 подхода	1	1,5
Дни без пищи	-	14	21,2

Из таблицы видно, что за счет добытых оленей рыси жили почти втрое больше времени, чем за счет зайцев. Это соотношение увеличится приблизительно в 2 раза, если учесть, что добытые олени были съедены рысью в среднем ещё только наполовину. Как показали дальнейшие наблюдения, рыси продолжали поедать этих оленей.

Удельный вес остальных видов пищи в зимнем рационе зверя невелик. В среднем почти за каждые 5 суток 1 сутки рысь ничего не ест.

Для количественной характеристики питания рыси укажем, что за средний вес зайца-беляка мы принимаем, ввиду отсутствия этих сведений у нас, средний вес беляков из окрестностей Окского заповедника. По данным Л.П. Бородина, относящимся к 1947—1951 годам, он равен 3,4 кг.

Наши материалы свидетельствуют о том, что рысь зимой добывает только молодых оленей в возрасте 6—10, реже — 18—22 месяцев.

С целью ведения дальнейших наблюдений за зверем найденную добычу рыси мы оставляли на месте, ограничиваясь лишь взятием промеров оставшихся частей тела. Мы располагаем весом лишь одного из задранных рысью оленей. В возрасте 20 месяцев этот олень весил 44 кг и приближался по размерам к наиболее крупным особям, добываемым рысью. Можно считать, что максимальный вес погибающих от рыси оленей не превышает 50 кг.

Известный нам наименьший вес оленей в первую зиму их жизни равен 24 кг. Отсюда, средний вес оленей, которых добывает рысь, составляет приблизительно 37 кг.

При определении количества съеденного рысью оленьего и заячьего мяса нами был исключен вес обычно несъедаемых зверем частей тела добычи. У зайца этот отход невелик и равен примерно 5—8% веса тушки. У оленя он составляет около 40%.

Таким образом, за 13 суток рысью было съедено около 22 кг заячьего мяса, что составляет в среднем 1,7 кг в сутки. Оленьего же мяса за 37 дней рысь съела около 66 кг. Суточное же количество съедаемой рысью оленятины равнялось в среднем 1,8 кг. Следовательно, только половина добытых оленей обеспечила рысь в три раза большим количеством пищи, чем все пойманные зайцы (табл. 7).

Удельный вес одного, среднего по величине, молодого пятнистого оленя в питании рыси в 6—7 раз больше одного зайца-беляка.

Изложенные данные существенно дополняются материалами непрерывных троплений отдельных особей рыси за наиболее продолжительные отрезки времени. Эти наблюдения позволяют изо дня в день проследить характер питания зверя, частоту и последовательность добывания им пищи.

По взрослому самцу такие наблюдения имеются за 11 суток, по взрослой самке — за 11, 22 и 14 суток и относятся соответственно к трем зимним сезонам. Жизнь второй самки прослежена в течение 5 суток.

Взрослый самец

(Зима 1958/1959 г.)

1-ые сутки. (Ночь на 7 февраля.) Длина суточного хода — 15 км. В первой половине ночи добыт олень. Из-за близости кордона, проезжей дороги и отсутствия подходящих стаций для дневки зверь с рассветом бросил добычу и больше к ней не возвращался. Съедено около 1,5 кг мяса.

2-ые сутки. Длина суточного хода — 13,5 км. В начале ночи зверь подходил есть павшего лося. В течение ночи он 2 раза безуспешно охотился за зайцами и 2 раза — за оленями. Добыт олень.

3—8-ые сутки. От задранного накануне оленя в течение 6 суток зверь не уходил далее 1 км. За это время у оленя весом приблизительно 25 кг остались необъеденными голова и шея. Съедено всего-около 12 кг оленятины. После этого рысь ушла от добычи.

9-ые сутки. Суточный ход — 9 км. В конце ночи зверь пытался догнать зайца.

10-ые сутки. Длина суточного хода — 8,5 км. Вскоре после выхода на охоту зверь приходил есть остатки павшего лося. Ел очень мало. Сделал неудачную попытку подойти к ночующему в снегу рябчику, но вспугнул его. Подходил к старому черепу лося. Подходил к лисьим норам, в которых зимуют енотовидные собаки. Находясь, на дневной лежке, зверь бросился за пробегавшим невдалеке зайцем, но не догнал его.

11-ые сутки. (Ночь на 17 февраля.) Суточный ход — около 12 км. В течение ночи зверь три раза безуспешно охотился за зайцами.

Труды Мордовского заповедника. Выпуск 2., 1964