Таблица 6

Урожай сена в различные сроки скашивания в т/га (без поправки «коса-ножницы»)

Динамика урожайности лугов Мокши

а) Зависимость урожая сена от сроков сено

На трех постоянных пробных площадях размером:0,64 га, 0,17 га и 0,25 га с однородным травяным покровом, соответственно, в мятликово-раннеосоковой, лисохвостно-птармичной и в келериево-нивяниковой ассоциациях весь травостой разделился на 4 равные площадки и скашивался в разные сроки с последующим взвешиванием полученного сена. Результаты показаны в таблице 6. Наиболее устойчивые урожаи около 3 тонн получаются на сырых лисохвостно-птармичных лугах, которые зависят от атмосферных осадков, переносят избыток влажности и, всегда имея достаточный запас грунтовой воды, не страдают от засухи. Наиболее сильно выгорают в сухое и жаркое лето, как в 1954 году, келериево-нивяниковые участки, на которых урожай снижается вдвое.

В период с середины июня и до середины августа в мезофильных ассоциациях урожай увеличивается иногда почти вдвое, чаще же на 20—30%. Однако параллельно с этим снижается кормовое достоинство сена, во-первых, за счет общеизвестного уменьшения белков в скашиваемой траве после цветения, а во-вторых, по причине невыгодного увеличения примеси поздно-цветущих васильков и пижмы. Во многих случаях совсем не удавалось обнаружить роста урожая с июня по август. Это показывает, что к середине июня, как правило, урожай бывает готов и дальнейшее стояние его на корню в лучшем случае бесполезно, чаще же ведёт к снижению массы и питательности наиболее ценных кормовых групп в сене. С этой точки зрения наиболее выгодно косить мокшанские луга два раза: один раз во второй половине июня и другой раз — в сентябре по отаве.

б) Подкормка лугов удобрениями

Опыт подкормки был поставлен на 14 площадках размером 200 м² в лисохвостно-мятликово-раннеосоковой ассоциации на Кильдишевой поляне близ кордона Таратино. Повторности были двух-пятикратные, пять площадок оставались контрольными. Проверка средних по нульгипотезе К. Петау (1943) показывает близкую сходимость измерений каждого варианта и, следовательно, большую степень достоверности. Во многих случаях условный коэффициент Р<0,0027.

Весной, после спада полой воды, в конце мая — начале июня поверхностно вносились раздельно в различных дозах известь, зола и азот, к которому добавлялись фосфор и калий. Во-второй половине июля все площадки скашивались и определялся урожай воздушно-сухого сена. Условия и результаты опыта представлены в таблице 7.

Таблица 7

Подкормка лугов удобрениями
(урожаи даны без поправки «коса-ножницы»)

Сходство результатов по контролям в течение 4 лет свидетельствует об однородности травостоя на опытной площадке.

Известь и зола (которая состоит главным образом из извести) действуют в малых дозах одинаково слабо. Лишь с 6 ц золы или извести на 1 га намечаются некоторые прибавки урожая. Следовательно, известкование почв поймы Мокши не дало надёжных положительных результатов, что полностью подтверждает общее указание проф. Т. А. Работнова (1955).

Азот вносился в виде аммиачной селитры из расчета 15 кг N₂ на 1 га. Ежегодно урожайность повышалась до 60% от контроля. Снижение эффективности удобрений в 1956 году имеет причиной засуху в июне, когда селитра оставалась на поверхности и не использовалась растениями в период их роста. Добавление к азоту 30 кг Р₂О₅ в виде суперфосфата и 30 кг калия (сильвинита), как и следовало ожидать (Т. А. Работнов, 1955), заметного влияния на урожай не оказало. Ежегодное внесение высоких доз азота даёт возможность удвоения урожаев сена в мокшанских пойменных лугах.

Таблица 8

Растения преобладающих типов и ассоциаций лугов Мокши
(занимают 75% территории)

Таблица 9

Растения второстепенных типов лугов Мокши
(занимают 25% территории)

Выводы

1. Пойменные луга в среднем течении р. Мокши отличаются разнообразием эколого-физиономических комплексов, среди которых выделяются 11 типов, занимающих значительные участки и имеющих теоретический и практический интерес.

2. Наибольшую площадь (около 30% всей поймы) занимает лисохвостно-белополевичный тип в центральной части-поймы на лугах среднего и низкого уровня, в условиях умеренной и долгой поемности и умеренной наносности.

3. Второе место принадлежит мятликово-раннеосоковому типу (25% площади поймы) на лугах высокого уровня, кратко и среднепоемных при слабой наносности.

4. Почти такое же значение имеет лисохвостно-тимофеечный тип, занимающий промежуточное место на 20% площади.

5. Для всех трех главных типов, занимающих 75% всей площади лугов, характерно большое проективное покрытие до 80%, многоярусные травостои до 120—150 см высотой и сравнительно высокая для естественных сенокосов урожайность 1,9 т на 1 га сухого, главным образом злакового (до 65%) сена, при одноукосном пользовании.

6. В главных типах господствует лисохвостная формация, типа различаются группами ассоциаций, в пределах которых имеет место большое разнообразие более мелких фитоценотических единиц в зависимости от компонентов нижних ярусов.

7. Во флоре преобладают мезофитные злаки: лисохвост луговой, полевица белая, тимофеевка луговая, мятлики луговой и болотный, некоторые бобовые, многочленные представители разнотравья и местами сорняки.

8. Сорняки достигают 12% урожая сена в мятликово-раннеосоковом типе и 8% в остальных; среди них особенно обильны щавели конский, пирамидальный и кислый, пижма, лук угластый, лютик едкий, местами белая чемерица.

9. Среди второстепенных типов ценные сенокосные угодья представляют высокопроизводительные бекманиеые, канареечные, манниковые и лисохвостно-птармичные, долгопоемные низкого уровня в центральной и притеррасной частях поймы, занимающие 10% её площади и дающие около 2,5 т злакового сена на 1 га.

10. Бекманниевые луга у д. Подгорное Конаково представляют собою почти чистую заросль бекмании на площади около 40 га в притеррасной западине с продолжительным застоем полых вод и с богатым наилком.

11. На прирусловых гривах с мощным песчаным аллювием имеются костровые луга, также отличающиеся однородностью высокого урожайного травостоя из костра безостого.

12. Высоко расположенные, краткопоемные, остепненные келериево-типчаковые, а также притеррасные закочкаренные крупно-осоково-злаковые и щучковые луга вместе занимают 11% площади, имеют малую ценность как сенокосы и часто все лето используются под пастбище.

13. В условиях южной окраины лесной зоны на границе предстепья при богатых гумусом наилках весьма перспективными в среднем течении р. Мокши должны быть бекманиевые луга, дающие высокие урожаи хорошего сена при раннем и (если возможно) двукратном скашивании.

14. В связи с установленной динамикой урожайности мокшанских лугов, целесообразным должно быть признано двуукосное пользование при раннем сенокошении до 1 июля, ибо к этому времени заканчивается заметное нарастании еурожайности, и после этого времени увеличивается примесь поздноцветущих сорняков — васильков, полыней и пижмы.

15. Раннее скашивание бекманиевых, канареечниковых и манниковых лугов необходимо по причине сильного огрубения и снижения кормовой ценности доминирующих видов трав после их цветения.

16. Сильно засоренные участки на лугах надо выборочно выкашивать с целью истощения подземных органов запаса многолетних сорняков и препятствия семенному возобновлению.

17. Большой вред урожайности и сохранению лугов приносит ранний выпас по мокрой дернине, что практикуется по площади поймы сразу после ухода воды и до первых чисел июня.

18. Опыты показали, что поверхностным внесением азотных удобрений свыше 15 кг N₂ на 1 га можно удвоить урожай сена на мокшанских пойменных лугах.

Литература

1. Алехин В.В. Растительность лугов р. Цны и нижнего течения р. Мокши. Изд. Тамбовск. губ. земства. 1916.

2. Алехин В.В., Растительность лугов р. Вороны. Журнал Московск. отдел. Русск. бот. общ. т. I. 1932.

3. Алехин В.В. Растительные ассоциации и их экологические ряды на заливных лугах Тамбовской губернии. 1924.

4. Алехин В.В., Наши пойменные луга. 1925,

5. Алехин В.В., Методика полевого изучения растительности и флоры. 1938.

6. Властова Н.В., Растительность нижней части долины реки Донца. «Материалы по изучению растит, лугов долины р. Дона в пределах Донского края», вып. I, 1919.

7. Властова Н.В., Растительность долины реки Дона между станицами Мариинской и Аксаиской. «Материалы по изучению растит, лугов долины р. Дона в пределах Донского края». Выпуск I, 1919.

8. Вощинин П., Метод пробных укосов. «Извест. гос луг. инст.», № 1, 2, 3. 1929.

9. Григорьев М.П. Второй краткий предварительный отчет о работах 1913 (луга реки Клязьмы) изд. Владимирск. губ. земства. 1914.

10. Дмитриев А.М., Луга Холмогорского района. Изд. СПб. «Собрания сельских хозяев». 1904.

11. Дмитриев А.М. Луга Поволжья и низовьев Шексны и Мологи в пределах Ярославск. губ. «Сельское хозяйство и лесоводство», т. 217, № 5—6, 1905.

12. Дмитриев А.М. Луга и луговодство в северной нечерноземной России. «Ежегодник Департамента земледелия». 1907.

13. Еленевский Р.А., Вопросы изучения и освоения пойм. 1936.

14. Ильинский А.П., Геоботаническое исследование лугов Тверской губ., краткий предварительный отчет Изд. Тверск. губ. земства. 1913.

15. Ильинский А.П., Методы стационарных наблюдений при исследованиях лугов. «Матер. по организ. и культуре кормов. площади». Вып. XII., 1915.

16. Ильинский Н.В., Луга юго-западной части Вологодской губернии. Часть I. Долинные луга. 1915.

17. Лавренко Е.М. Геоботаническая карта СССР. 1954.

18. Ларин И.В., Кормовые растения. 1937.

19. Маевский П.Ф., Флора соседней полосы Европ. части СССР, изд. 7., 1940.

20. Patau K. Zurstatistischen Beurteilung von Messungsreihen. Biolog. Zentralbl B. 63., 1943.

21. Попова В., Пойма р. Камы около г. Чистополя Казанской губ. «Дневник I Всеросс. съезда ру ских ботаников в Петрограде в 1921 г.», 1921.

22. Работнов Т.А., Сб. «Луговодство в пойме рек» гл. I, 1955.

23. Раменский Л.Г., К вопросу о количественном счете травянистого покрова. «Матер. по организац. и культурно-кормовой площади» Вып. XII, 1915.

24. Раменский Л.Г., Основные закономерности растительного покрова и их изучение. «Вестн, опытн. дела». Воронеж. 1924.

25. Серебряников А., Определение продуктивности пастбищ. «Изв. гос. луг. инст.» № 2. 1926.

26. Стулов С.А., Растительность Клязьминского заповедника. «Труды Клязьм. заповедника», вып. I, 1940.

27. Тюлина Л.Н., К генезису и эволюции аллювиальных растительных ассоциаций. «Труды Княжедворской с.-х. опытной станции», вып. I, 1923.

28. Флеров А.Ф. Флора Владимирской губернии. 1902.

29. Шенников А.П., Аллювиальные луга в долинах рр. Северной Двины и Сухоны в пределах Вологодской губ. «Матер. по организации и культуре кормовой площади», вып. VI, 1913.

30. Шенников А.П. и И.Д. Гизнер-Богдановская. К вопросу о влиянии весеннего и осеннего выпаса на растительность лугов (из работ лугов, станции на реке Суре Симбирской губ.) Журн. «Опыт, агроном», 1924.

31. Шенников А.П., Луговедение. 1941.

Ранее не изучавшиеся луга среднего течения р. Мокши имеют большое значение как источник грубых кормов для животноводства в Мордовской АССР.

Река Мокша, берущая начало в районах черноземной зоны, весною, широко разливаясь в среднем течении, оставляет богатые наилки в пойме, где с давних пор на месте расчищенных пойменных лесов существуют луга с пестрым комплексом растительных условий и отвечающих им фитоценотических группировок травостоя. Среди них выделяются три главных экологофизиономических типа: лисохвостно-белополевичный, мятляково-ранеосоковый и лисохвохтно-тимофечный. Они занимают 3/4 площади поймы и создают главную часть урожая сена.

Ботаническая характеристика этих типов дана в табл. 5 и 8, общие данные о них представлены в табл. 4.

Второстепенные 8 типов отражены в таблицах 4, 5 и 9. В трех главных типах преобладает формация лисохвоста лугового, в других — бекмании, канареечника, костра безостого, крупных осок, манника. Основные доминанты ассоциаций образуют большую часть травостоя. К ним относятся: лисохвост, луговой, полевица белая, мятлики луговой и болотный, тимофеевка луговая, мышиный горошек, чина луговая, одуванчик, тысячелистник и сорняки: щавели (пирамидальный, кислый и конский), лук, пижма, полынь белая, чемерица.

Среднее покрытие почвы 75%, средняя урожайность 1,9 т сена на 1 га со средней засоренностью 7,2%.

Опыты по срокам сенокошения (табл. 6), показали целесообразность ранних укосов до 1 июля, когда почти заканчивается рост съедобной травы и когда в сене минимум сорняков. Опыты с удобрениями (табл. 7) дали увеличение урожая сена более чем в 1⅟2 раза при поверхностном внесении азота из расчета 15 кг на 1 гектар.